贺宛男：透过财报五问铁道部
要不是铁道部发行200亿元短期融资券，按规定发行人必须在中国债券信息网刊登财务报表和发行人简介，人们还真不知道，资产高达3.3万亿元的铁老大，2010年利润居然只有区区1500万元，资产利润率还不到十万分之一； 今年一季度其所属运输企业更是亏损37.6亿元。谁知屋漏偏逢连夜雨，财报公布不久又出了“7.23”动车追尾特大恶性事故，这份财报就更成了研究、剖析铁老大何以酿成如此大祸的重要证据。透过这份财报，笔者至少有五大追问。
《人民日报》向何处去？
此次723温州动车特大事故，除了铁道部成为众矢之的外，《人民日报》也被狠狠扫了一把。但它并不是无故受累，而是自己的表现引起了公众的不满。
把事实和意见分开：名誉权案的重要原则
评点《新闻记者》点评假新闻文章引起的名誉权案 上海《新闻记者》月刊自2001年起每年评点“十大假新闻”，十年共评点了100篇，其中有一件假新闻引发了一场名誉权诉讼：广州《新快报》对2010年第一期《新闻记者》将它用前一年意大利大雪照片错配“石家庄暴雪封城”的新闻报道列入“2009年十大假新闻”提起侵权之诉。日前，初审法院经过审理，认为不构成侵权，判决驳回被告诉求[1] 。本案原告虽已提起上诉，但初审判决仍有相当理论价值，值得评点，因为判决体现了名誉权法[2]中的一个重要原则：把事实和意见分开。
